«Wir müssen ADHS neu denken»

Oskar Jenni, sind ADHS und Autismus immer noch die häufigsten Gründe für eine entwicklungspädiatrische Abklärung am Kinderspital?

Das hat sich in letzter Zeit etwas verschoben. Wir konzentrieren uns momentan wieder stärker auf jüngere Kinder mit Entwicklungsverzögerungen, die im Vorschulalter besonders auf spezialisierte Abklärungen angewiesen sind. ADHS und Autismus bleiben zentrale Diagnosen, werden aber im Schulalter auch von anderen Diensten gestellt.

Lehrpersonen haben das Gefühl, dass sie Jahr für Jahr mehr Kinder mit Verhaltensproblemen im Schulzimmer haben.

Das Gefühl täuscht nicht. Wobei man klar unterscheiden muss: Zugenommen haben die leichteren Verhaltensprobleme. Bei Kindern mit einer mittelschweren oder schweren ADHS sind die Zahlen stabil geblieben. Aber insgesamt ist die Anzahl der Kinder mit auffälligem Verhalten in den letzten 15 Jahren gestiegen.

Die Schule reagiert darauf mit immer weiteren Angeboten, aktuell etwa mit den Förderklassen. Viele sagen nun: Das löst das Problem nicht – es braucht einen Gamechanger.

Den gibt es aber nicht! Zumindest keinen, der schnell wirksam ist.

Warum nicht?

Wir leben heute in einer Gesellschaft, die seit den 1980er Jahren stark im Umbruch ist – Soziologen wie Ulrich Beck, Andreas Reckwitz oder Hartmut Rosa haben das exzellent beschrieben. Prägend für unsere Zeit sind Schlagwörter wie Individualisierung, Perfektionismus, Leistungsdruck, Beschleunigung. Das sind tektonische Verschiebungen in der Gesellschaft, die sehr viel Unruhe und Unsicherheit mit sich bringen, nicht zuletzt in der Schule.

Brauchen wir in dieser Unsicherheit mehr klare Diagnosen wie ADHS?

Im Gegenteil. Wir müssen weg von dieser Vorstellung, dass ADHS eine klar definierte Störung ist, die einen klar definierten Massnahmenplan zur Folge hat. Das ist falsch.

Warum?

Für uns Kliniker ist diese Diagnose eine Herausforderung. Weil wir keinen psychologischen Test haben, keine Blutwerte, kein MRI, kein EEG. Wir beschreiben Verhalten und ordnen es ein. Das ist stark subjektiv geprägt von den Personen, die diese Diagnose machen. Es gibt keine klare Grenze, wo die Normalität aufhört und wo die Störung beginnt. Vielfalt kann man nicht kategorisieren und mit Kästchen abhaken.

Was ist der Ausweg?

Wir müssen ADHS neu denken.

Wie?

Als ADHS-Spektrum. Wir müssen weg vom Schwarz-Weiss-Denken, dass ein Kind ADHS hat oder nicht. Typische Merkmale wie Unaufmerksamkeit und Impulsivität sind vielmehr kontinuierlich verteilt und zeigen sich je nach Situation unterschiedlich stark. So kann ein Kind in der Mathestunde unruhig und zerstreut sein und eine halbe Stunde später beim Zeichnen völlig konzentriert arbeiten.

Beim Autismus spricht man seit 15 Jahren von der Autismus-Spektrum-Störung. Ist das eine Erfolgsgeschichte?

Grundsätzlich ist das ein Fortschritt im Denken, auch wenn wir weiterhin dazu gedrängt werden, eine klare Diagnose im Sinne von Ja oder Nein zu stellen. Ich sehe darin aber einen ersten Schritt hin zu einem neuen Paradigma. Konsequenterweise würde das zum Konzept der Neurodiversität führen.

Danach sind neurologische Unterschiede wie ADHS oder Autismus gleichwertige Variationen des menschlichen Gehirns.

Genau. Allerdings ist der Begriff gerade wieder stärker unter Druck geraten, vor allem in den USA, wo Diversität im Zuge der politischen Strömungen zunehmend infrage gestellt wird. Entscheidend ist jedoch die Haltung dahinter: Nicht das Kind allein soll im Fokus stehen, sondern auch seine Umwelt. Und statt Defizite zu betonen, gilt es, die Ressourcen des Kindes so zu stärken, dass Teilhabe möglich wird.

Der bekannte Bildungsforscher John Hattie sagt, Labels wie ADHS seien Chancenkiller, weil sie den Blick auf das Kind einengen. Wie siehst du das?

Die Meinung teile ich ohne Vorbehalt. Es heisst dann schnell: «Das Kind hat ein Problem und muss therapiert werden. Wir als Umfeld haben damit aber nichts zu tun.» Vor allem bei einem Kind mit ADHS-Diagnose wird sein ganzes Verhalten damit erklärt und bewertet.

Vom Kind auch?

Ja, vom Kind auch: «Ich habe ADHS, darum kann ich es nicht anders.»

Und da hilft der neue Ansatz des ADHS-Spektrums.

Das ist ein wichtiger Schritt auf diesem Weg, die Diagnose mehr oder weniger abzuschaffen.

Abschaffen?

Ich sage jetzt nicht, dass es in 20 Jahren gar keine Diagnose mehr geben wird. Aber ich glaube tatsächlich, dass man an einem ganz anderen Ort stehen wird. Und die Schule kann entscheidend dazu beitragen.

Wie?

Indem die Lehrpersonen zu Entwicklungsspezialisten werden.

Oskar Jenni, ich komme zum ADHS-Spektrum zurück. Der Gewinn besteht darin, dass eine ganzheitliche Förderung in den Fokus rückt. Aber Schulen brauchen doch eine offizielle Diagnose, um Ressourcen für die Umsetzung zu bekommen.

Genau, da haben wir ein Ressourcen-Etikettierungs-Dilemma.

Wie kommen wir da raus?

Die Wissenschaft kann vielleicht eine Vorreiterrolle übernehmen. Ihre Suche nach klaren medizinischen oder biologischen Markern für solche Störungen ist gescheitert. Deshalb wird aktuell intensiv darüber diskutiert, welche neuen Paradigmen es braucht. Gleichzeitig braucht es eine breite Diskussion darüber, wie wir Kindheit und Auffälligkeiten verstehen. Wir stehen als Gesellschaft an einer Schwelle, die einen neuen Blick auf die Kindheit erfordert.

Was heisst das konkret?

Die heutige Kindheit ist überfordert durch widersprüchliche Anforderungen. Der Anspruch auf Selbstbestimmung kollidiert zunehmend mit frühem Leistungsdruck und hohen Erwartungen. Entscheidend ist nun: Was braucht ein Kind, damit es sich gesund entwickeln kann?

Was?

Wichtig sind die 5 G: Geborgenheit in verlässlichen Beziehungen, Gesundheit von Körper und Seele, Gelegenheiten zum Lernen aus Neugier und eigenem Antrieb, Grenzen als Orientierung und Schutz und Gemeinschaft mit Anderen. Diese Bedürfnisse darf man nicht gegeneinander ausspielen, sondern muss sie gemeinsam denken und leben.

Was ist wichtiger im Unterricht: Struktur oder Beziehung?

Beides ist wichtig. Jeder Mensch hat das Bedürfnis, Geborgenheit zu spüren in Beziehungen. Und jeder Mensch hat das Bedürfnis von einem Rahmen mit Grenzen, der ihm Orientierung gibt. Kinder haben die Tendenz, die Struktur zu brechen, Grenzen zu überschreiten. Damit testen und sichern sie Beziehung.

Ein Kind, das in der Mathestunde am Boden liegt, herumschreit und mit Gegenständen wirft …

… ist in einer akuten Notsituation. Über eine bewusst gestaltete Beziehung kann die Lehrperson das Verhalten des Kindes gezielt beeinflussen. Beziehung bedeutet dabei, zugewandt, klar, verlässlich und wohlwollend zu sein.

Was ist sonst noch wichtig?

Kinder brauchen Bewegung, Pausen und klare Abläufe. Eine spezielle ADHS-Lernumgebung gibt es aber nicht. Entscheidend ist, dass die Umwelt die Entwicklung des Kindes unterstützt.

Ist Ritalin das Eingeständnis, dass das nicht funktioniert?

Ich würde eher sagen, dass sich dann die Situation deutlich zugespitzt hat. Wenn ein Kind grossen Leidensdruck hat und auch das Umfeld stark belastet ist, kann Methylphenidat im Einzelfall helfen. Es darf aber nicht dazu führen, dass bei ADHS automatisch zuerst zu Medikamenten gegriffen wird.

Welches Missverständnis zu ADHS tritt bei Lehrpersonen häufig auf?

Ein häufiges Missverständnis ist, dass mit der Diagnose ADHS bereits etwas erreicht ist. Viele erwarten, dass man danach genau weiss, was zu tun ist – nach dem Motto: «Sagen Sie mir, was das Kind jetzt braucht, Herr Doktor.» Genau das kann ich aber nicht. Das ist eine pädagogische Aufgabe – und sie hat nichts mit der Diagnose zu tun.